Ver Mensagem
Não lido Qui, 7 de Janeiro de 2010   #14
Miguel Martinho
 
Membro desde: 3-Abr-2006
Local: Bobadela/Lisboa
Mensagens: 7.215
Miguel Martinho é um glorioso foco de luzMiguel Martinho é um glorioso foco de luzMiguel Martinho é um glorioso foco de luzMiguel Martinho é um glorioso foco de luzMiguel Martinho é um glorioso foco de luzMiguel Martinho é um glorioso foco de luzMiguel Martinho é um glorioso foco de luzMiguel Martinho é um glorioso foco de luzMiguel Martinho é um glorioso foco de luzMiguel Martinho é um glorioso foco de luzMiguel Martinho é um glorioso foco de luz
Re: Micros para tocar ao vivo e ensaios

A diferença entre o PG52 e o Beta 52A está no diafragma.

Não sou grande entendido nestas especificações técnicas, porque já entram na área do técnico, e isso não percebo grande coisa.
Mas pelo que percebo, o Beta 52A tem um range maior de captação de frequências, o que em termos de captação é capaz de ir buscar mais frequências acústicas ao bombo que o PG52.
Não sei até que ponto no teu caso é vantajoso ou não teres um micro com um espectro de captação mais largo uma vez que o que procuras talvez seja mais kick e não tanto corpo sonoro (p.ex., no jazz procura-se muito mais o corpo e menos o kick).

O ideal seria testares os dois micros no teu bombo, o pior é conseguires fazê-lo


Se procuras mais kick e menos corpo, não sei se te compensa dares mais 40 euros pelo Beta porque talvez não precises de tanto


Edit:
Peço desculpa desde já se estiver errado na minha avaliação aos micros em causa.
Preferia que viesse aí alguém entendido na matéria e verificasse se não te estou a enganar.
__________________
Baquetas BateristasPT-Missom

Última edição de Miguel Martinho : Qui, 7 de Janeiro de 2010 às 14:01.
Miguel Martinho não está cá agora...   Citar esta Mensagem