[Lu Batera]

Vou ser o mais claro possível sobre este assunto. começando sobre o assunto concreto do tópico:
- As contas feitas sobre os salários dos deputados são mal feitas e escamoteiam o que é mais relevante, dando a entender que um deputado ganha muito mais do que os 3.708 euros que são o salário base - mesmo com despesas de representação, chegará perto dos 5.000 euros. Ou seja, muito longe dos 60.000 euros que é o valor ventilado ali.

- A mensagem sobre a CGD é mentira e é uma mentira que dura há alguns anos, pelo que o facto de não se ter verificado até agora, deveria ser um indício para não se lhe dar muita atenção. Pena é que a divulgação deste tipo de notícias na internet não tenha qualquer controlo (além do bom senso de que a divulga, claro está) e ajuda bastante a manter o povo português como pessimista, assustado, e sempre a sentir como se as agruras do seu destino fossem culpa de outrém.


Passando aos outros assuntos, é de realçar como os assuntos relacionados com os gastos da Assembleia da República, por exemplo, não são algo que surgiu com este Governo, mas aproveita-se para atribuir as culpas a este. Diria que isto é sintomático.


E passemos ao comentário sobre o artigo d'O Diabo.


Mas primeiro um pequeno preâmbulo sobre o jornalismo actual: já por várias vezes falei do mau jornalismo que faz com que muita gente acredite em coisas que não fazem sentido. Ainda há uns dias houve uma situação paradigmática: no Público foi noticiado que um adepto do Benfica, de 16 anos, tinha sido morto em Braga enquanto festejava o título do seu clube; após ter sido espancado por adeptos do FC Porto e do SC Braga, acabou por morrer no hospital. Ora, isto foi noticiado, e depois da notícia já estar espalhada em inúmeros blogs e de haver uma série de comentários de vingança, veio a verificar-se que afinal não tinha acontecido nada disso. Os jornalistas lembraram-se (só depois de noticiar o suposto facto!) de ir confirmar junto dos hospitais da zona, e nenhum confirmou a existência de tal caso. Veio a saber-se que afinal tal coisa proveio dum comentário dum tipo no Benfica TV num programa de opinião. Fazem-se portanto notícias a partir de boatos ou comentários, sem sequer ser preciso confirmar junto de fontes fidedignas.

Agora sim, a notícia d'O Diabo apresentada neste tópico:

- É curioso como o orçamento da AR é dividido pelos 230 deputados (e não considerando por exemplo os funcionários da AR, que evidentemente não podem ser 2 ou 3), enquanto o da Presidência já é repartido por toda a equipa. Para a comparação fazer sentido, talvez devesse dividir-se este último orçamento por 1, não acham? Julgo que também será desnecessário afirmar que o staff da Presidência é naturalmente menor que o do Governo; uns têm funções executivas, outros não, o que acarreta um volume de trabalho diferente.

- Na comparação com Espanha, convenientemente se esquece que este país tem Assembleias Autónomas, correspondentes às Regiões e Comunidades. Por isso, não faz sentido comparar os gastos com os deputados em Portugal apenas com os deputados do Congresso e do Senado; teríamos de incluir os deputados das Assembleias das regiões autónomas, como é óbvio.

Espero que estes dois factores evidenciem as falácias existentes no tal artigo.