Citação:
Mensagem Original de tonydr1ve
Os pratos, a nível de espessura, quanto mais finos, mais flexíveis, logo, vão ser mais dificilmente partidos (regra geral).
O que temos que ter em conta, é que, um prato "thin" ou "medium-thin" não vai ter tanto volume como um "medium" ou "medium-heavy".
Mas o que a malta faz, é "cascar" neles como se fossem os pratos mais resistentes do mundo.  
|
Nunca tinha pensado nisso, mas analisando esse factor da física não sei até que ponto se pode aplicar aos pratos.
É verdade que quanto mais flexível mais elasticidade, logo, menos probabilidades de partir (afinal, todas as construções de pontes actualmente assentam neste princípio da física).
No entanto, não me parece que nos pratos funcione da mesma maneira. Claro que depende da maneira como se bate num prato (bater de frente e duas pancadas seguídas é óbvio que vai "matar" qualquer prato em pouco tempo).
O problema dos pratos partirem nem sempre é resultado directo de uma pancada naquele local, daí muitos pratos abrirem junto aos cones, ou dentro do diâmetro do prato.
Claro que se andarmos às "marteladas" ao prato com toda a nossa força isso pode provocar rachas directamente relacionadas com a força do embate.
Um prato racha porque me parece que é o resultado de excesso de vibrações e contra-vibrações.
É claro que quanto menos força aplicarmos menos probabilidades há do prato partir, mas isso é, quanto a mim, sinal da menor vibração do prato.
Quanto a mim, como um prato heavy vibra menos por ser bem mais pesado e como tem mais massa torna-o mais resistente que um thin.
O exemplo maior acerca da construção de pratos pensados para serem resistentes são os Zildjian Z.
Acho que se fizemos um teste de resistência em condições exactamenet iguais entre um Zildjian Z e, p.ex., um Zildjian A eu apostaria na maior durabilidade do Z.
Isto não quer dizer que os Z sejam melhores ou piores que os A. Pessoalmente não gosto dos Zs. São apenas características diferentes.
O mesmo teste poderia ser feito entre um Paiste Rude e um 2002 normal (apesar dos 2002 serem mais fortes que os A da Zildjian - ligas e aplicações diferentes).
Sinceramente, não sei se tudo o que escrevi em cima faz sentido. Como referi no início nunca tinha pensado neste aspecto olhando pela parte da Física.